Historia - El Tagarral

Vaya al Contenido

Menu Principal:

Historia


Estimados/as convecinos/as:


En el año 2003, aunque el asunto viene de fechas muy anteriores, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid impuso una indemnización de más de 42 millones de euros a nuestro Ayuntamiento, junto al de Colmenar Viejo y a la Comunidad de Madrid, por la anulación indebida de un plan de urbanización (hace más de 25 años) de la zona conocida como el Tagarral. Desde entonces, los intereses (miles de euros ¡diarios!) se acumulan.

Hace casi 2 años, el Ayuntamiento pareció despertar de su letargo con una carta a los vecinos titulada “Asunto urgente: Sentencia sobre el Tagarral”. En ella, ante falsas amenazas – pagar  1.000 € cada vecino – se ofrecían falsas soluciones. Reclasificar – urbanizar el Tagarral – para cumplir la sentencia. Más ladrillo. Ese “milagro” económico responsable de la actual crisis.

Ni somos los 42 mil tricantinos los condenados a pagar 42 millones, ni se pagan “a escote” entre el vecindario las deudas municipales, ni se puede legalmente hacer Convenios/apaños para pagar indemnizaciones que provengan de Sentencias Judiciales. Nuestros gobernantes saben que faltaron a la verdad y que su milagrosa solución es falsa. Por eso un Pleno tras otro, ante las preguntas de oposición y vecinos solicitando información sobre el tema, la penosa y escueta respuesta se repite: “Ninguna”. “Nada”. A lo sumo añaden un “estamos trabajando en ello”.

En un alarde de incapacidad en la gestión, los Presupuestos Municipales nunca recogieron – tampoco los del 2014 –una reserva económica razonable, para hacer frente a la parte de indemnización que pudiese correspondernos. Los firmantes estamos valorando muy seriamente la denuncia ante el Tribunal de Cuentas por esta grave irresponsabilidad que hipoteca el futuro de Tres Cantos y pedir responsabilidades políticas y personales.

Los vecinos de Tres Cantos no debemos pagar los errores de nuestros gobernantes con nuestra calidad de vida. No podemos permitir más ladrillo y hormigón que acabe con el entorno privilegiado en el que elegimos vivir. El Tagarral tiene, aunque quieran ocultarlo, sus propios valores naturales. Pero es, además, imprescindible para mantener protegido el ecosistema de Montes de Viñuelas, uno de los pulmones de Tres Cantos y de la propia ciudad de Madrid.

Existen posibles soluciones reales, que por no alargar la carta, no vamos a apuntar en esta breve información. Pero, lo que sí debemos señalar es que no corresponde a Tres Cantos el liderazgo de un problema heredado desde el año 1987, mucho antes de que existiese nuestro municipio. El sentido común y la lógica apuntan a la Comunidad de Madrid (CM) como entidad con capacidad real para hacer frente a la sentencia, que no necesariamente pasa por el pago en metálico. La CM puede luego exigir a los Ayuntamientos obligados a una justa colaboración, equilibrada a sus respectivos presupuestos. Y tiene mecanismos para resarcirse si no se llega a un acuerdo entre las partes. La solución ya no admite más demoras.

Si estás tranquilo con la gestión del actual Equipo de Gobierno Municipal, simplemente recuérdalo en el futuro.  Si no estás muy seguro y quieres más información, la encontrarás en estas páginas.

Cronología de los hechos

Resumen del proceso urbanístico y judicial llevado a cabo con motivo de la aprobación y  modificación del planeamiento en la 1ª, 2ª y 3ª fase de Soto de Viñuela Plan Parcial “El Bodonal” (El Tagarral) -  Superficie 1.402.461,1554m²

Año 1967
Se presenta en  COPLACO  (la Comisión de Planeamiento y Coordinación del Área Metropolitana de Madrid), el Plan Parcial de Ordenación de Soto de Viñuelas ( 1ª, 2ª y 3ª fase) en el término municipal de Colmenar Viejo.

Año 1968
Se aprueba definitivamente la 1ª fase del Plan Parcial de Soto de Viñuelas.

Año 1972
COPLACO deniega la aprobación de a 2ª y 3ª Fase del Plan Parcial de Soto de Viñuelas, que fue recurrido.

Año 1974
Fue aprobada definitivamente la modificación de la 1ª del Plan Parcial de Soto de Viñuelas con determinadas modificaciones que fueron cumplidas según acuerdo de 1975.

Año 1975
El recurso interpuesto contra la resolución de COPLACO que deniega la aprobación de la 2ª y la 3ª fase es estimado por  sentencia del Tribunal Supremo del 13 de noviembre de 1975  que considera que dichas fases 2ª y 3ª, habían sido aprobada en 1967 por silencio administrativo en septiembre de 1967

Año 1977
COPLACO aprueba definitivamente el Proyecto de Urbanización de la 1ª fase de Soto de Viñuelas con ciertas condiciones que se consideran cumplidas según resolución de 1978.

Año 1982
Se presentaron en el Ayuntamiento de Colmenar Viejo sendos proyecto de Urbanización correspondientes a la 2ª y 3ª fase del Plan parcial de Soto de Viñuelas, siendo estos denegados en su aprobación inicial.

Dicho acuerdo fue recurrido y estimado en parte por sentencia del Tribunal Supremo en 1988, en lo relativo a la cesión del  10% del  aprovechamiento.

Fueron denegados por la COPLACO sin que posteriormente se presentara recurso.


Año 1983
La COPLACO informa favorablemente al Estudio de Detalle del polígono de concentración de núcleos en la 1ª fase del Plan Parcial. Se giró visita de inspección y se comprobó que no se habían iniciado trabajos en las 2ª y 3ª fase.

La CAM que había asumido las competencias de COPLACO, inicia expediente de presunto incumplimiento del Plan Parcial de Ordenación de Soto de Viñuelas en lo que respecta a la 2ª y 3ª Fase.

Año 1987
Aprobación del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid el Plan General de Ordenación Urbana de Colmenar Viejo, en donde se modifica la clasificación de la 2ª y 3ª Fase de Soto de Viñuelas, pasando de suelo urbanizable programado a suelo no urbanizable de especial protección agrícola de regadío (P6) y protección ecológico (P3)

Los propietarios, en este momento 30 personas físicas, interponen recurso Contencioso-Administrativo  (nº 325/87) contra el Acuerdo del Consejo de Gobierno de La Comunidad de Madrid de 5 de marzo de 1987 en lo que respecta a la 2ª y 3ª  fase del Plan Parcial de Ordenación de Soto de Viñuelas,

Año 1991
Segregación de Tres Cantos del Municipio de Colmenar Viejo y formación como nuevo municipio.

Año 1992.
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid dicta Sentencia el 17 de julio de 1992 considerando como parte demandada a la Comunidad de Madrid y como parte codemandadas al Ayuntamiento de Colmenar Viejo, y al Ayuntamiento de Tres Cantos y solidariamente a las tres Administraciones públicas, a indemnizar a los demandantes, quedando diferida al periodo de ejecución de la sentencia la determinación y cuantía.

Año 1999 Sentencia del Tribunal Superior de Justicia (Casación)
No estima el recurso de casación interpuesto por la representación legal de la Comunidad de Madrid contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 17 de julio de 1992, dictada en el recurso núm. 325/1987, con imposición de las costas del recurso a la parte recurrente.

Años 2000, 2001, 2002 y 2003
Durante estos años se llevan  a cabo las pruebas de valoración de la indemnización, juicio verbal y diversas diligencias, dictándose sentencia por el Tribunal Superior de Justicia el 11 de marzo de 2003, fijando la indemnización en:

  •  Proyección de proyectos y honorarios profesionales - 67.069,46 €

  •  Gastos de liquidación de sociedades - 14.069,39 €

  •  Diferencia de valor de suelo Urbanizable a no urbanizable - 18.823.724,96 €

  •  Interés legal del dinero desde el 8/3/1987 hasta la fecha de la presente resolución (11/03/2003) - 23.528.020,73 €


    TOTAL . . . . . . . . . . . .   42.432.884,54 €


Recursos de Súplica interpuestos por los demandantes y las tres Administraciones Públicas que desestima el Tribunal Supremo según sentencia del 23 de mayo de 2003. Reafirma el carácter solidario de la Sentencia, recordando que los demandados pueden dirigirse a cualquiera de ellas para exigir el pago íntegro de la deuda y sentencia que no procede el incremento del interés en dos puntos.


En el año 2003 la Comunidad de Madrid aprobó definitivamente el PGOU de Tres Cantos, a excepción de cinco ámbitos, entre ellos la fase 2ª y 3ª del Plan Parcial de Soto de Viñuelas (El Bodonal) a la espera de motivar suficientemente la clasificación de Suelo No Urbanizable de  Protección Agropecuaria. ( bocm  Nº 156 del 3 de julio de 2003).


Año 2007 Sentencia del Tribunal Superior de Justicia (Casación)
Desestimación de todos los recursos de casación interpuestos por la Comunidad de Madrid, los Ayuntamientos de Colmenar Viejo y de Tres Cantos y de los nuevos propietarios Desarrollos Urbanísticos Nozar- Martinsa (DUNM, S.L.)

Año 2010
 Providencia de fecha 12 de mayo de 2010 para que en plazo de 15 días se proceda a ejecutar la sentencia e indicar las medidas adoptadas, e informar de los funcionarios responsables de la demora, bajo el apercibimiento de:


  • Multa coercitiva diaria de 105,25 a 1502,53 euros

  • Exigencia de responsabilidad penal

  • Embargo de bienes


Escritos de súplica al Tribunal Supremo y contestaciones a la orden de ejecución de la Sentencia.

Familia Masaveu:
Concreta su cantidad: Propietarios de 116.325,974 m²   -> 3.528.116,74 €
Conocimiento de conversaciones entre las partes sin acuerdo

Ayuntamiento de Tres Cantos
Ninguna de las partes ha solicitado la ejecución de la sentencia
La familia Masaveu rechazó la oferta de compra ofrecida por DUNM,S.L. de su 8,3% que suponía triplicar el valor de la indemnización.
Significa que la familia Masaveu "pensaba obtener un mayor beneficio en el futuro y obviamente eso era porque esperaba que en algún momento se recalificaran esos terrenos".

"El hecho es que el Ayuntamiento de Tres Cantos viene manteniendo conversaciones para resolver este asunto de la Indemnización por medio de acuerdo de recalificación del suelo …"
    
Nota: El artículo 245 de la  Ley 9/2001 del Suelo de la Comunidad de Madrid, después de su reforma en el 2007, prohíbe expresamente los acuerdos o convenios de planeamiento.

El Ayuntamiento de Tres Cantos no se niega a cumplir la Sentencia, pero tiene que aprobar una ampliación presupuestaria.

 No se ha producido un retraso acumulado en la ejecución  de la Sentencia puesto que nadie solicito su ejecución hasta el 1 de marzo de 2010.

Se acepta la solicitud de 18 meses de aplazamiento solicitado por la Familia Masaveu  

Año 2012

  • Acuerdo plenario  del 29/02/2012 aprobando la opción de devolver a estos terrenos la clasificación que tenían antes del 1987. (¿Esto es legal?).

  • En marzo vencen los 18 meses de aplazamiento

  • Carta del Alcalde (Sr. Folgado) resumiendo a tres soluciones: pagar, aceptar embargo o devolver a estos terrenos la clasificación que tenían antes del 1987 (Propone esta última)


Año 2013

Propuesta del Concejal de Urbanismo y Medio Ambiente de fecha 8 de febrero para la reclasificación de las Fases 2ª y 3ª del Plan Parcial de Soto de Viñuelas (El Bodonal) de Suelo no Urbanizable de Protección Agropecuaria a Suelo Urbanizable no Sectorizado, en base al informe elaborado por Ingenieros Consultores de Medio Ambiente, S.L. (ICMA).

La Junta de Gobierno en su sesión del 13 de febrero de 2013 aprueba remitir el informe elaborado por Ingenieros Consultores de Medio Ambiente, S.L. (ICMA) a la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid así como la propuesta elaborada


Aunque la Sentencia del 11 de marzo de 2003 señala que "el interés legal del dinero se incrementará desde el 8 de marzo de 1987 hasta la fecha de la presente resolución"  es previsible que se siga incrementado hasta el pago efectivo de la indemnización, por lo que si se considera el interés legal al 4,25 que es el último señalado en dicha sentencia la deuda se habría incrementado aproximadamente en 803.465,71 cada año, lo que supondría un importe de 8.034.657,10 €, que sumado al importe que dicha Sentencia señala, la deuda podría rondar los 50 millones de euros. (42.432.884,54 + 8.034.657,10 = 50.467.541,64 €)

Publicación en el BOCM  nº 83 de fecha 9 de abril de 2013  de la documentación remitida a la CAM para su información  pública durante un período de 40 días hábiles .

Abril 2013


RESUMIENDO MUCHO

Éramos Colmenar Viejo

En el año 1967 se presenta un proyecto urbanístico (Plan Parcial de Soto de Viñuelas) que comprende tres fases.
En el año 1968
se aprueba la primera fase, que es el actual núcleo de Soto de Viñuelas. La segunda y la tercera fase no llegan a aprobarse, aunque se presentan algún proyecto de urbanización.
En el año 1987
se aprueba el Plan General de Ordenación Urbana de Colmenar Viejo en donde se clasifica la segunda y la tercera fase de Soto de Viñuelas como Suelo No Urbanizable de Especial Proyección agrícola de regadío (P6) y de protección ecológica (P3).
Los propietarios del suelo considera lesionados sus intereses, en este momento 30 personas físicas o familias, e  interponen recurso Contencioso Administrativo

Año 1991 se produce la segregación. Tres Cantos pasa a ser Municipio independiente
En el año 1992
el Tribunal Superior de Justicia de Madrid dicta Sentencia favorable a los demandantes (ratificada por el Tribunal Supremo en 1.999) pero sin fijar cantidad y condena a las tres Administraciones Públicas solidariamente. En el año 2003 fija ya la cantidad, que asciende a 42.432.884,54 € y comprende tanto el principal por diferentes conceptos como los intereses legales hasta esa fecha (11/03/2003).
En el año 2003 el Ayuntamiento de Tres Cantos aprueba su Plan General de Ordenación Urbana y mantiene la misma clasificación para El Tagarral, es decir, suelo protegido, por lo tanto no urbanizable.
La Comunidad de Madrid considera que no justifica suficientemente esa clasificación y deja es suspenso la clasificación de ese suelo, entre otros.
En el año 2005
la empresa formada por las constructoras MARTINSA y NOZAR (en la actualidad en concurso de acreedores) compra los terrenos a los propietarios, aunque están clasificados como no urbanizables, haciéndose con más del 90% de los terrenos, solo la familia Masaveu retiene su parte, levemente superior al  8%.
En el año 2007
el Tribunal Supremo no admite los recursos presentados por los demandados dando por finalizado la vía judicial en espera del cumplimiento de sentencia.
En el año 2010
la familia Masaveu pide un aplazamiento de la ejecución de sentencia que es concedida por el Juzgado y que vence en el año 2012.
En febrero de 2012 el anterior Alcalde de Tres Cantos, Sr. Folgado envía una carta a los vecinos informando de la sentencia y apuntando varias soluciones, entre ellas como la más ventajosa el volver a reclasificar los terrenos como urbanizables.

En febrero de 2013
El Ayuntamiento de Tres Cantos envía a la Comunidad de Madrid un informe “medioambiental”, elaborado exactamente en 8 días, junto con una propuesta del Concejal de Urbanismo para reclasificar suelo protegido del Municipio en suelo urbanizable, estando dentro de ese ámbito El Tagarral.
A día de hoy y después de muchas gestiones y preguntas en el Pleno no hemos obtenido respuesta alguna de que están haciendo las tres Administraciones Públicas condenadas para ejecutar la Sentencia.
Extraoficialmente, el Concejal informó en un Consejo Sectorial, que el terreno es ahora propiedad del banco "malo" (El Sareb).


 
Regreso al contenido | Regreso al menu principal